Vacature.com

15 reacties op “Poll van de Week: werkloosheidsvergoedingen”

1. 1

   Chris10-06-06 - 12:42 am

   
   

   Ik ben volledig akkoord met dit voorstel. Ze hadden al veel vroeger een limiet moeten stellen voor de werkloosheidsuitkering. Er zijn veel te veel profiteurs tussen die elke maand een mooie werkloosheidsuitkering krijgen, zonder nog maar de minste moeite te doen om werk te vinden, meer nog, zij willen niet eens werken. Maar als ze hun geld mogen gaan halen, zijn ze er als de kippen bij! Ik weet waarover ik spreek, want ik ken er persoonlijk zelf ook zo een paar. Trouwens, wie écht wil werken en intensief zoekt om werk te vinden, wel die vind werk! Ikzelf ben ook al twee keer zonder job gevallen, maar bleef nooit bij de pakken zitten, en telkens opnieuw slaagde ik erin om binnen de maand ander werk te vinden! Dit voorstel van de VLD is echt het perfecte voorstel, om al die profiteurs eruit te halen, en hen es te laten zien dat het zo niet verder kan. De mensen die dan op de werkloosheid vallen, maar echt wel willen werken en er ook serieus naar zoeken, wel die hebben totaal niets te vrezen, want zij zullen al ruime tijd nieuw werk gevonden hebben, tegen dat hun uitkering dan eventueel zou stoppen. De anderen daarentegen die thuis in hun luie zetel blijven zitten, zullen nu misschien twee keer nadenken, omdat ze beseffen dat ze anders binnen bepaalde tijd toch niet meer zullen kunnen profiteren van het systeem. Nota bene een systeem waarbij al de actieve (werkende) mensen het dopgeld betalen van al de werklozen! Kan het nog ironischer, lol.
   Ze hadden dit al véél vroger moeten invoeren, België is nog één van de laatste landen waar je voor de rest van je leven een werkloosheidsuitkering kan krijgen. Als je in een ander land zonder werk valt, zul je niet voor altijd op je luie kont blijven zitten, omdat de werkloosheidsuitkering niet voor eeuwig blijft uitbetaald, en dus ga je na een tijdje automatisch nieuw werk zoeken. En dat zullen al die langdurig werklozen hier hopelijk ook eens gaan doen, als die broodnodige wet goedgekeurd wordt. Ik vind het gewoon niet eerlijk dat al die mensen, waaronder ik, die elke ochtend vroeg moeten opstaan, om hun centjes te gaan verdienen, een groot deel van die zuurverdiende centen moeten afstaan om anderen te betalen, die niet de minste moeite doen om werk te vinden. Waarom zouden ze trouwens, ze krijgen nu ook elke maand hun geld, en daarbij kunnen ze elke dag lekker lang uitslapen en doen wat ze willen, zonder te moeten vrezen dat er een einde komt aan hun mooi leventje. En wij maar elke dag zwoegen gelijk zotten. Komaan he, dit is gewoon geen fair systeem, punt.
   En het is bovendien een perfecte manier om het werkloosheidspercentage naar beneden te krijgen. Dit is echt het beste wetsvoorstel dat ik sinds jaren nog gehoord heb, en zo zullen de werkenden misschien een beetje meer netto overhouden van hun brutowedde, want het is gewoon schandalig hoeveel belastingen daar af gaat. Want daarin (belastingen op loon) is België nummer drie van de wereld. Hoe zou dat nu komen? lol

   mvg,
   Chris.

2. 2

   ronny11-06-06 - 4:58 pm

   
   

   100% voorstander, had al lang moeten bestaan, iederen zal wel voorbeelden kennen van werkloze vrouwen die alleen (zogezegd) werkzoekende zijn om met uitkering toch voor opvoeding van kinderen te kunnen zorgen of andere langdurige werklozen die een zwarte bijbaan hebben. Persoonlijk woont er achter mijn hoek een samenwonend koppel, beiden werkloosheidsuitkering, samen een groter inkomen dan wat ik overhoud van mijn loon, hij klopt echter meer uren in het zwart dan de meeste volle loopbaners.
   Zij, krijgt via OCMW dan nog vele voordelen voor haarzelf en haar kind omdat ze zogezegd een minimumuikering hebben, tandvezorging dat ons kapitalen kost ook gratis en noem maar op.
   Dat zorgt ervoor dat als ik ooit zonder job kom, en nu al meer dan 22jaar gewerkt te hebben ik ervan uitga dat ze me ook NIET meer an de slag krijgen, zij profiteren al gans hun leven van onze zuurverdiende en terug af te geven centen voor hunmooi leven.Achteren ben ik de 50 voorbij, de nieuwe regels voor de +50tigers vindk strenger en medogenlozer dan voor de langdurige frofiteurs, wie een lange loopbaan gehad heeft en zonder werk valt mag in mijn ogen niet verplicht worden om een job aan te nemen die hem financieel achteruitstelt tov van zijn vroegere job.
   Ook de regel om op oudere werknemers hun loon lagere RSZ bijdragen te betalen mag niet enkel ten voordele van de werkgever zijn maar ook een deel voor de werknemer, deze moet in mijn ogen ook extra beloond worden vemits hij/zij ook nog alle dagen werkt voor de maatschappij en afdraagt.
   Deze maatregel van beperkte tijd in werkloosheidsuitkering zal voor het merendeel de profiteurs uischakelen.
   Een bijkomede egel die ik voorste en ook een eind aan profiteurs zu stellen is elke werkzoekendenaaree lokaal laten komen met alle voorzieningen om om te zoeken en ontspanning, elke werkdag van 8u to 16u zo wordt zwartwek door hen en andere profituersredenen uitgeschakeld, wie echt een job zoekt kan vrij krijgen van deze regeling maar moet bewijs leveren om afwezigheid te staven.
   Dit voorstel kan hard klinken maar zou de werkelijke werkloosheidgraad vrij snel met tientalle procenten naar beneden halen, een hogere vergoeding in dit geval voor de ECHTE werkloosheidsslachoffers zo dan ook géén probleem geven.
   Ook het straatbeeld zou er wat veiliger uit zien vermits de nu jonge zogezegde werkzoekenden die maar rondlummelen en uit verveling nog wat ongeregeldheden uithalen.

3. 3

   Janis Petros12-06-06 - 2:10 pm

   
   

   Niet akkoord!
   Dit is maar een al te gemakkelijkheidsoplossing. Wat met de personen die op oudere leeftijd (vanaf 50) ontslagen worden en niet meer een job vinden op hun niveau.
   Terwijl iedereen de mond vol had over het generatie pact en het behoud van “oudere” werknemers” werden juist deze personen ontslagen.
   Vooraleer iemand uit de werklossheid te gooien dient steeds vooraf een degelijk onderzoek gedaan te worden.

4. 4

   pat14-06-06 - 11:35 am

   
   

   Absoluut niet akkoord! Er zijn werkzoekenden die hulp nodig hebben en die ze ook moeten krijgen. Er worden altijd cijfers getoond over de werkloosheidsuitkeringen maar plaats er ook eens de OCMW-uitkeringen naast, dan zijn we ook op Europees niveau niet zo slecht bezig. Ok, de werkloosheidsuitkeringen zijn beperkt in andere EU-landen maar meer mensen ontvangen er een andere uitkering, wat is dan beter?

5. 5

   isabel14-06-06 - 1:00 pm

   
   

   Ben daar totaal niet mee akkoord. Persoonlijk vind ik dat men al genoeg werkeloosheidsuitkering krijgt. Met de uitkering te verhogen kan men er bij wijze van spreken een sport van maken om een tijd een job te nemen en dan regelmatig een pauze in te lassen om dan opnieuw aan de slag te gaan. De tijd dat men uitkering krijgt zou men wel mogen beperken maar dan vind ik ook dat er meer hulp moet komen in het zoeken naar een geschikte job. Ik ben ook van mening dat de bedrijven de mensen wat meer kansen moeten bieden want ik ben er van overtuigd dat er heel wat mensen zijn in belgie die heel goede kwaliteiten hebben maar niet het geschikte diploma want dan niet wil zeggen dat men de job niet aan kan. Je job goed doen dan kan alleen maar door er in te groeien !!!!!!

6. 6

   regine14-06-06 - 1:45 pm

   
   

   welk nut heeft het de werkloosheidsvergoeding te verhogen maar wel verkorten in tijd??
   Profiteurs zullen er altijd bestaan zowel tussen de werklozen als zelfs tussen de werkenden.
   Hoeveel mensen werken op het ritme van een schildpad, liefst niet te moe worden aub…
   Ikzelf ben een werkloze. Ik profiteer van de werkloosheidsuitkering als je dat zo durft te noemen.
   13 jaar heb ik mijn werkgever trouw gediend, ik keek niet op de extra uren en zie waar ik nu sta.
   Sinds 4 maanden surf ik dagelijks op internet op zoek naar een job die aansluit bij mijn profiel wat niet evident is.
   Als Binnenhuisarchitect met een ruime ervaring in de kantoorsector zoek ik een valorisende job en niet zomaar eender welke job om toch maar uit die werkloosheid te geraken.
   Het is schandalig welk loon bepaalde bedrijven
   maar willen betalen vandaar dat ze liever jonge mensen aanwerven , die kosten hen minder.
   Deze morgen nog gaan solliciteren, rara wat is het loon: 1300 bruto.
   Wees eens eerlijk, is dit uitbuiting of niet soms.
   Dus, liefste Chris en ronny alvorens uw venijn te spuiten over de werklozen, open uw geest , de wereld bestaat niet enkel uit profiterende werklozen er zijn vele werklozen die niet liever willen dan werk vinden maar dan wel niet tegen eender welke prijs !

7. 7

   peggy15-06-06 - 2:48 am

   
   

   ik ben het er zeker en vast met eens zo gaan er een heel deel profiteurs tussen uit anderzijds jammer voor de mensen die op latere leeftijd zonder werk vallen al hoewel daar toch ook een oplossing voor gezocht is zoals een premie voor de werkgever om die mensen aan te nemen en voor de mensen zonder diploma er bestaan opleidingen genoeg veruim uw geest en doe een beetje moeite ik geef toe het is makelijker om van op uw luie zetel geld te krijgen dan 8 uren per dag te werken en het vraagt ook een beetje organisatie als u een gezin hebt maar waar een wil is is een weg

8. 8

   Michelle Yu15-06-06 - 7:41 am

   
   

   Ik ben het totaal niet eens met de uitspraken van de arrogante “Bart Somers” en al diegene op deze blog die zijn idee volgen.
   99% van alle werklozen zou maar al te graag een goed betaalde job hebben in plaats van de armoezaaier te moeten uithangen.
   Wist U dat bvb. een werkloze die gehuwd is met een werkende echtgenote (geen kinderen ten laste meer heeft) met een voormalig loon van +6000euro netto per maand: 772 euro netto/maand werklossheidsvergoeding krijgt.
   Wie durft er nu nog te beweren dat deze en alle andere werklozen niet willen werken. Zij zouden maar al te graag terug een job hebben. Of dacht je daar misschien niet aan belachelijk Bartje, Chris en al diegen die voorstander zijn. Maar ja, gekken zijn de wereld niet uit! Is het niet de VLD die jaren lang en nu nog voorstander is van belasting op arbeid voor de werknemer en niet voor de werkgever (zeg maar de werkgeversbijdrage).
   Wist U wie de gedachte verspreid heeft dat werklozen profiteurs zijn? Mensen zoals U die “eigengenoegzaamheid voorop stellen. Maar het is nog niet te laat, dat Uw kinderen met de werklooshiedsproblematiek geconfronteerd worden.
   Werkloosheiduitkeringen optrekken is de boodschap, volgens het laatst verdiende loon (en niet zoals nu geplafoneerd op +3000 euro Bruto per maand) en zeker niet gebonden in de tijd. Was het niet “Verhofstad die 200.000 nieuwe banen zou….. (zoeken?, creëren?, enz.,) Belachelijke vent die Verhofstad inclusief zijn partij. (inclusief die hypocriet De Dekker) Zowel Karel Vinck (”Manager van het jaar xxxx) als bvb een oud minister en nu staatsecretaris maken zich schuldig aan allerlei feiten zonder er ook maar enige hinder ervan te ondervinden. Maar ja wat wil je, als je companen die het voor het zeggen hebben in dit land in hetzelfde schuitje zitten.
   De regering wil en kan geen banen scheppen aangezien de eigenaars en bestuurders van alle grote ondernemingen in de “loge” zitten en nog Verhofstad als wie ook van de regering heeft daar enige zeggingsschap. Werkgeversorganisatie verspreiden constant foutieve informatie om hun leden gunstig te stemmen. Knelpunt beroepen? Neen men zou moeten zeggen “armoe-loon-beroepen”. De werkgevers willen geen normaal loon betalen voor deze jobs, of wist U dat nog niet?

9. 9

   Eric15-06-06 - 12:37 pm

   
   

   Niet akkoord. Net zoals zovele andere “oudere” werknemers werd ik door mijn werkgever na “30″ jaar trouwe dienst, op een onredelijke manier ontslagen. Ik ben nu 4 maanden op zoek naar een nieuwe job die bij mij past (financieel), maar telkens hoor je hetzelfde liedje: “niet het juiste profiel”.
   Ofwel moet je akkoord gaan met een mager brutoloon (1400€), dan is het besluit snel genomen. Werkgevers willen wel mensen met ervaring maar wensen er niet voor te betalen. Dus als deze wet erdoor komt, dan voorzie ik dat vele “oudere” gezinnen serieus in de shit gaan zitten (amerkaanse toestanden, zeg maar). Is het dat waarvoor ik 30 jaar gewerkt heb? Geschreven door een misnoegd ex-werknemer, maar enthousiast aan het zoeken naar een nieuwe job…

10. 10

    bieke20-06-06 - 4:40 pm

    
    

    Gek eigenlijk maar iedereen die reageert, reageert blijkbaar vanuit zijn persoonlijk perspectief. ‘t Doet altijd het meeste zeer als men zelf getroffen wordt.

    Overal is kaf bij het koren maar het grote deel wil wel degelijk werken en werkt hoegenaamd niet in het zwart.

    Ik had er een lief ding voor over om opnieuw aan de slag te kunnen op mijn +55 jaar maar ik beging jammer genoeg de misdaad om OUD te worden.
    De jongeren hebben dan weer de “ERVARING” te kort en zo blijven we bezig.

    Graag zou ik elke dag in een lokaal gaan zitten om te bewijzen dat ik niet zwart werk. Het zou me in de winter veel electriciteit en gas besparen en ik zou er nog wat sociaal kontakt aan over houden.

    Met het stempelgeld kan men heus geen wonderen verrichten . Diegenen die menen van wel wens ik het van harte toe. Dan hebben ze meteen de proef op de som.

11. 11

    David21-06-06 - 11:55 am

    
    

    Er is wel degelijk een (complex) probleem en er zit idd veel kaf tussen het koren. Maar de situatie ‘generaliseren’ (alle mensen met een werkloosheidsuitkering werken zwart) is een fout die we constant maken. Volgens mij dient eerst het kaf van het koren gescheiden te worden om vervolgens gerichte oplossingen aan te bieden.

    Ik begrijp dat mensen met een voormalig bruttoloon van +3000 EUR niet echt happig zijn om dan maar voor 1400 EUR aan de slag te gaan. Maar één ding mogen zij niet vergeten: lange werkloosheid zorgt er voor dat je in een spiraal terecht komt waar je moeilijk uit raakt. Kennis en vaardigheden verdwijnen na verloop van tijd als sneeuw voor de zon, waardoor je jezelf uit de markt prijst. Ik vind ook dat het een betere indruk geeft dat je ondanks je situatie (lager loon) toch bleef werken. En ik ben ervan overtuigd dat mocht er GEEN werkloosheidsuitkering bestaan, sommige mensen minder kieskeurig zouden zijn bij het aanvaarden van een andere job. Bij het verlies van een job onstaat er nu eenmaal een andere realiteit die voor sommigen onaanvaardbaar lijkt. En dan kiezen er veel om van een werkloosheidsuitkering te ‘genieten’ i.p.v. te gaan werken voor een loon dat niet voldoet aan hun eisen.

    Mijn voorstel bestaat er uit om langdurig werklozen in te schakelen voor taken van algemeen nut die de gemeenschap dienen. Ik denk vooral aan het onderhoud van parken, straten, stadswachten. Op deze manier krijgt de gemeenschap iets in ruil voor hun belastingsgeld (waarmee o.a. werkloosheiduitkering worden gefinancieerd) en zal de samenleving er op vooruit gaan (propere straten en parken, veiliger gevoel bij de burger en minder zwartwerk…)

12. 12

    Jelle23-06-06 - 11:46 am

    
    

    Vooreerst zal ik vertellen dat ik niet uit persoonlijke ervaring spreek. Ik ben nog jong, en voor mij ziet de arbeidsmarkt er de komende jaren rooskleurig uit. Ik denk dus niet in de werkloosheid te vallen.

    Ik wil vertellen dat ik dit idee een goed idee vind. Altans de basis ervan. Het dient echter verder uitgewerkt te worden. Zo zou men volgens mij niet één vaste periode mogen instellen. Men zou de periode moeten verbinden aan de leeftijd van de werknemer en het aantal maanden dat hij/zij het jaar ervoor werkloos is geweest. Zo kan iemand die net van school is bvb maar 2 maanden betaald werkloos zijn. En mensen van 50 die 30 jaar gewerkt hebben 2 jaar. ( dit is slechts een voorstel ) Verder zou ik de mensen dan ook de keuze laten, of men heeft gedurende een gegarandeerde periode van 2 jaar een kleine werkloosheidsbijdrage ( die vast staat en gelijk is voor iedereen), of men kiest voor een loonsgebonden bijdrage, maar dan gedurende een kortere tijd. Wat ik wil bereiken met het verbinden met de werkloosheid van het jaar ervoor, is: vermijden dat mensen een half jaar fruit plukken, en dan een half jaar thuis zitten. ( of in een goedkoop land ergens rond de evenaar) Weer bij wijze van voorbeeld natuurlijk.
    Een ander voorstel dat ik heb, gerelateerd met een aantal uitspraken over oudere werknemers die ontslagen worden, is een geïndexeerde werkgeversbijdrage. Ik wil hier wel een onderscheid maken tussen lage en hoog opgeleide personen. Zo zou een pas afgestudeerde werknemer minder belastingen moeten betalen, en de werkgever bijna geen werkgeversbijdrage. ( Dan kan men alle subsidies voor jongere werknemers laten vallen en wordt het administratief makkelijker ) De werkgeversbijdrage zou dan, vanaf werkjaar drie, sterk stijgen tot een werknemersleeftijd van om en bij de 48 jaar. Daarna past men omgekeerde indexering toe op de werkgeversbijdrage. ( niet op werknemers: die hebben ondertussen hun lening afbetaald, kinderen uit het huis en een hoger loon ) De werkgeversbijdrage mag nu HEEL sterk dalen tot een LAAG minimum. ( weer vallen een aantal subsidies weg, en de werknemers zullen langer behouden willen worden ) Als de werknemers dan alsnog ontslagen worden, kunnen se behoorlijk goedkoop ingezet worden bij bvb opvang van bejaarden of kinderen.
    Als laatste zou ik in deze rubriek ook een beetje willen oproepen tot verdraagzaamheid. Zo las ik hierboven een artikel waarin iedereen van de huidige regering afgebroken wordt. Denk eraan dat er nog nooit of nergens een regering geweest is die alleen maar goed gedaan heeft. Deze doet het buiten interne geschillen best goed. En voor de anderen, als je er niet mee kunt leven dat de buren in het zwart werken ( wat je kunt bewijzen ), geef ze dan anoniem aan.

13. 13

    bos3-07-06 - 12:10 pm

    
    

    beperken in tijd ben ik het mee eens.
    ik ben nu twee maand werkloos, maar ben wel dagelijks bezig met zoeken naar een job, brieven versturen en solliciteren. voorlopig nog zonder resultaat (vaak wegens te jong (ik ben 25), te weinig ervaring, e.d) toch wil ik zo snel mogelijk aan de slag en het stoort mij dan ook verschrikkelijk dat je op een sollicitatie wordt bekeken als niet serieuze kandidaat omdat je werkloos bent. Werkgevers gaan er blijkbaar van uit dat als je werkloos bent , je op iedere vacature ingaat ongeacht de jobomschrijving.
    Als je dan aan de andere kant wordt vergeleken met van die nietsnutten die jaren aan een stuk van werkloosheidsvergoedingen leven zonder iets te doen, dan zeg ik ja, beperk de vergoeding tot max 1 jaar of zelfs nog korter. langs de ene kant zal iedereen dan meer moeite doen om een job te vinden en langs de andere kant zullen werkgevers alle kandidaten serieus nemen.

14. 14

    lalapo18-09-06 - 3:02 pm

    
    

    blablabla…

15. 15

    Elle25-01-07 - 11:17 am

    
    

    Deze maatregel is misschien niet zo slecht maar hou allemaal eens op door te zeggen het zijn profiteurs of geen profiteurs. Er zullen er misschien wel zijn maar denk eens over na dat elke situatie anders is. Ik was ook altijd van mening, diegene die wil werken, vindt werk. Ik vond altijd direct werk zonder enige tijd tussen maar nu denk ik er anders over. Nu ben ik al enkele maanden werkloos wegens overname bedrijf.Ik zoek elke dag en als je iets wil doen om niet thuis te zitten, dan sluiten de functies niet genoeg aan je profiel en kiezen dan iemand anders. En blablabla …. zo kunnen we natuurljk uren bezig blijven. Ik ben inderdaad ookvan overtuigd dat er mensen genoeg zijn die WEL willen werken maar niet genoeg kansen krijgen!!!