- 21 March 2008
De regering Leterme I belooft een hogere uitkering voor wie zonder werk valt. Wie lange tijd werkloos blijft, zal zijn uitkering dan weer zien dalen.
Denk je dat deze maatregel meer mensen uit de werkloosheid kan halen?
Interessante links
- Doe mee aan de fotowedstrijd 'wereldbeeld'
- Pas afgestudeerd? Doe mee aan het Vacature Startersgame!
- Vacature TV
Vacature Magazine
© Jobs & Careers CV 2008 - Pontbeekstraat 4, 1702 Groot-Bijgaarden
BTW BE860.375.251 - fax: 02 481 15 05
Claessens21-03-08 - 5:25 pm
Om de werkloosheid te laten dalen, moet men (ik bedoel, met mensen met een IQ hoger dan 10) de werknemers interessanter laten geworden voor de werkgevers. Dus goedkoop.
Geen uitweg.
Werk is genoeg.
Dus onmogelijk met de labbekakken die sinds 50 jaar België (proberen) te regeren en die meer denken aan hun lonen (en vrienden, voor Wallonie) dan het algemeen belang.
Hopeloos dus, Vive Le Terne Iste.
Herwig MOEREELS22-03-08 - 10:52 am
Steeds bedacht dat onvrijwillig werklozen te weinig steun kregen, vnl. doordat de middelen ontbraken wegens beroepswerklozen en profiteurs v/h systeem. Ga dus akkoord met de maatregel, wel bedenkend dat ook dit niet het ideaal is. Er zijn immers uitzonderingen die ondanks alle goede wil niet aan het werk geraken…
Hoe dit oplossen kan ook ik niet zomaar uit de mouw schudden
manuel22-03-08 - 9:11 pm
Doel van dit plan is om werlozen hun gemakmotivatie te laten dalen naarmate ze langer aan de dop staan.Zo verplicht de overheid de werkloze naarmate z’n werloosheidsuitkering daalt naar een oplossing te zoeken. Dit zal de werklozen moeten doen wegens te weinig inkomen.Hij zal zichzelf verplichten om een job te aanvaarden of zicht bijscholen voor een vacature. Dus zie dit niet als een kort termijn plan, maar moneyplan gemaakt ten gunste voor de overheid.Meer werkende bij bedrijven meer inning.
Dank
Bert24-03-08 - 10:20 am
Vanaf het ogenblik dat iemand een werkloosheidsuitkering vraagt moet deze die ook gewoon krijgen-realistisch bedrag uiteraard. Zo zullen er meer mensen kunnen getraceerd worden die zelfs geen uitkering krijgen. De keerzijde moet dan zijn dat vanaf dit moment, deze mensen onmiddelijk moeten worden aangepakt en begeleid worden om te kunnen werken. Men stelt een gedetailleerd profiel op van deze mensen en als ze niet willen werken dienen ze (in sommige gevallen) te worden verplicht te werken of de uitkering dient te worden beperkt tot het uiterste minumum (lees als: een bedrag dat net onvoldoende is om van te leven met hun persoonlijke situatie…)!
Bernard24-03-08 - 6:06 pm
Activeren? Traceren? Aanpakken? Sinds wanneer zijn werklozen staatsvijand nummer 1? Dat komt ervan als je met een bestuur en systeem opgescheept zit waarvoor enkel de centen tellen!
Bert25-03-08 - 10:43 am
“Dat komt ervan als je met een bestuur en systeem opgescheept zit waarvoor enkel de centen tellen!” Het probleem situeert zich in het feit dat ongelooflijk veel mensen op een belachelijke wijze doodsimpel geld krijgen, en veel ook! Meedraaien in de maatschappij is de boodschap. Dus eerst mensen kunnen identificeren voor de ze te kunnen HELPEN om mee te draaien in de maatschappij is de bedoeling! Het is niet de bedoeling van ze op te sporen en alles af te nemen… Als je kan werken moet je ook werken en niet profiteren! Wil je niet werken dan krijg je ook niets. Dit geld kan beter worden besteed!
Tom25-03-08 - 12:18 pm
Vier zaken zijn mij bijgebleven en opgekomen bij de artikelenreeks:
1) Activeringsbeleid is meer dan het verhogen en verminderen van werkloosheidsuitkeringen. Met moet personen gedurende een korte tijd de gelegenheid geven om een gepaste betrekking te vinden en hen hiervoor de nodige financiële zekerheid bezorgen, eventueel met een periode van herscholing, doch al snel moet er een daling in deze financiële zekerheid merkbaar zijn om hen werkelijk aan te moedigen om een job aan te nemen en zich niet te gaan settelen in de werkloosheid. Hierdoor zullen ze sterker aangemoedigd worden om ook andere jobs aan te nemen.
2) De bemerking van Fons Leroy heeft mij zeer verbaasd. Hij stelt dat hij vragen heeft bij een activeringsbeleid voor + 50-jarigen omdat men dat nooit heeft gedaan. Het is niet omdat men nooit iets heeft gedaan dat dit zou moeten blijven bestaan. Wil men tot een grotere activiteitsgraad komen van de 50 + ‘ers is dat absoluut noodzakelijk. Om ene boutade te gebruiken in begin van vorige eeuw was er vrijwel geen sprake van sociale zekerheid, nochtans hoor ik vandaag niemand zeggen dat deze maar beter wordt afgeschaft en dat dreigt als we niets doen aan de tewerkstelling van 50+.
3)In gans de discussie gaat men nog steeds uit van het individu (de werkloze) die het initiatief moet nemen om zich kandidaat te stellen voor een betrekking. Men zou ook een compleet ander systeem kunnen ontwikkelen dat dankzij de evolutie in IT zeer realistisch is. Men zou de werkgevers een databank kunnen aanbieden waarin alle CV’s van de werklozen (verplichting) zijn opgenomen en hen de gelegenheid laten om hieruit de kandidaten op te roepen voor selecties (cv ’s selecteren). Het niet verschijnen op een sollicitatie, zou indien geen excuses (bv ziektebriefje,..andere selectie,…)kunnen aanleiding geven tot een sanctie ( bv na 5 keer). Bijkomende voordelen voor de werkgevers zijn dat ze een realistisch overzicht krijgen van het aanwezige arbeidsmarktpotentieel en hieraan hun organisatiestructuur zouden kunnen aanpassen.( bv door downsizing van de vereisten van bepaalde functies) en de arbeidsbemiddelingsdiensten een compleet overzicht zouden kunnen verwerven over de vraag om zo hun herscholingsbeleid hierop af te stemmen. Daarnaast kan de relatief dure factuur van het opzetten van een wervingscampagne worden beperkt.
4)Als wervingsverantwoordelijke stel ik vast dat ondanks de bijna 700.000 werklozen in België een aantal van onze functies waaraan nochtans geen bijzondere competenties worden gekoppeld zo moeilijk ingevuld raken en steeds blijf ik verbaasd over het weinig aantal kandidaten dat verschijnt op selecties. Nochtans zijn wij als werkgever goed gesitueerd (vlakbij de grote stations in Brussel-hoofdstad), bieden wij gratis woon-werkverkeer aan en zijn we genomineerd met het label top employer 2008, waaraan ligt het dan? Mits een aantal ingrijpende maatregelen en vijf minuten politieke moed kan veel worden bereikt en kan onze sociale zekerheid worden veilig gesteld.
hagendorens ronald26-03-08 - 11:07 am
veel beloven en weinig geven doet de gekken in vreugde leven.denkt mr.leterme met het verhogen van de werkloosheid uitkeringen de werkloosheid op te lossen dan vrees ik dat het systeem nog meer mensen gaat aantrekken om van dit systeem gebruik te maken.in media en politiek schermt men al te graag met europese vergelijkingen en er is geen groter land van belofte dan in belgie.nergens in europa zijn zulke ontaarde situaties van toepassing.ik was werkzaam in de transportsector als chauffeur doch wegens snurken wordt mijn rijbewijs ingetrokken.en dan maar klagen dat we geen personeel vinden.wat gaat men nog uitvinden om werklozen te creeren
en geld uit de mensen hun zakken te kloppen.zij die willen werken worden gestraft en zij die te lui zijn worden beloont.volgen wie volgen kan.
ofwel legt men hier bewust een reservebank aan van werklozen om te kunnen profiteren van derde landen en mensen te werk te stellen die een pak goedkoper zijn en bereid zijn onder de middelmaat te worden betaald en de maximum te presteren.er geraken duizenden jobs niet ingevuld en we zitten met werklozen.ik ken mensen die al 20 jaar van deze uitkeringskas genieten en nooit ter verantwoording zijn geroepen.net hetzelfde met zwartwerken.in de prive schoonmaak zitten ex oostbloklanders te poetsen en daar heeft men weet en kennis van maar owee als ge als pietluttige belg probeert 1 euroke daarvan mee te pikken want dan is de heksenjacht geopend.bravo heren politiekers prachtig beleid.we zijn als land al enkel jaren failliet maar onze politiekers doen of hun neus bloed.als zulke praktijken in de prive zich afspelen wordt ge failliet verklaard.en zoals jef geeraerts destijds schreef : de belgen zijn boeren en geef de boeren wat de boeren toekomt.soms denk ik dat wij veel praat hebben en niks doen.maar ja het knapste
systeem wat zij in de jaren 50 aan de mensen hebben gegeven is het krediet.de oplossing om werkende mensen aan banden te leggen.zij kunnen niet meer zich uiten
want de schulden last is te hoog.
maak van belgie een monopolyspel.belgie
in de solden?
Sam27-03-08 - 9:31 am
Ikzelf ben reeds verschillende malen geweigerd geweest voor een job omdat ik een te hoog diploma (universitair) heb… onder meer bij de RVA als controleur.
De beleidsmakers weten niets uit de praktijk en zullen het ook nooit weten, laat ze voortleven in hun paradigma’s.
Uiteindelijk hebben wij ze een job gegeven… door te gaan stemmen…
kathy27-03-08 - 10:44 am
De uitkering voor werklozen is net goed genoeg om je onderdak en eten te verschaffen gedurende de periode die je nodig hebt om nieuw werk te vinden, die je genoegdoening kan geven. Als je je hele leven gewerkt hebt, en belastingen betaald hebt, is dat wat je toekomt.
Langdurig werklozen kiezen niet altijd voor hun situatie. Deze mensen motiveren een job te zoeken door de uitkering te verminderen, zal niet helpen, gezien zij niet kiezen voor deze situatie (bvb zij solliciteren wekelijks maar niemand wil hen een job aanbieden… of, het zou maar moeten gebeuren, je hebt last gekregen van RSI en kan niet meer typen als secretaresse…, of door een ongeval tijdens je werkloosheid kan je uitkijken naar verscheidene chirurgische ingrepen gedurende 2 jaar, waardoor geen werkgever eraan wil denken je aan te nemen.
Ik zeg :
Sanctioneer diegenen die sollicitatie gesprekken weigeren. Beloon diegenen die werken. En help diegenen die wel willen, maar niet kunnen. Maak de verlokking minder groot voor de profiteurs.
Enkele mogelijkheden :
1/ Limiteer de eerste werkloosheidsopvang die je ooit ontvangt, tot een absoluut minimum voor diegenen die geen volle 5 jaar hebben gewerkt in België.
2/ Geef betere premies aan bedrijven die jonge mensen en oudere mensen in dienst nemen. (Wisten jullie dat in Italië je eerste jaar werken gratis is, als je bent afgestudeerd?)
3/ Verplicht werklozen na 1 jaar werkloosheid, drie halve dagen per week in dienst te staan van hun gemeente en dit in de vorm van arbeid (straten vegen, sluikstorten opruimen, vrijwilligerswerk bij mensen- en dierenorganisaties, etc). Er is genoeg te doen om het kostenplaatje voor de gemeentes te verminderen
4/ Beloon mensen die werken bvb uw werkloosheidspremie verhoogt per jaar dat je gewerkt hebt
5/ Straf mensen niet af die door ziekte niet verder kunnen werken (deze ontvangen momenteel een uitkering die jaarlijks vermindert totdat ze op een absoluut minimum blijven hangen - en dat terwijl andere nieuwkomers op de markt kunstmatig hun uitkering hoog kunnen houden door af en toe es een paar dagen te werken)
Dominique27-03-08 - 11:01 pm
Tja de eeuwige doppers! Horen de helaas verkozen politici niet goed als ze op straat lopen?
Iemand die een pensioen krijgt, of die door ziekte niet meer kan werken en een ziekte-uitkering krijgt, die hebben nood aan een realistische aanpassing.
N dopper aub er is werk in overvloed.
Door t systeem hier wordt n mens compleet gedemotiveerd.
Ik hoop van harte dat bij n volgende verkiezing iedere Belg eerst even bezint vooraleer hij een stem uitbrengt.
Bart28-03-08 - 11:55 am
Volgens mij worden deze polls enkel ingevuld door langdurig werklozen…
Patricia29-03-08 - 10:32 am
Wat de mensen betreft die door een faling of andere toestanden hun werk verliezen mogen de uitkeringen aangepast worden, laat zeggen voor een bepaalde periode. Een periode waar men een andere job kan vinden. Wat de beroepswerklozen betreft zal met het ganse
ver(be)loningssysteem moeten omsmijten vermoed ik. Mensen “genieten” wettelijk van de mogelijkheden en sommige doen dat niet altijd legaal. Men roept het van de daken dat er genoeg werk is, mss wel, maar er is onvoldoende sturing. Pasafgestudeerde met hoge diploma’s zijn soms ook werkloos. Die hebben natuurlijk geen 10 jaar ervaring, zoals men veelal vraagt. Je hebt onder de algemene noemer “werklozen” een aantal slachtoffers van het systeem maar evenveel profiteurs van het systeem. Dilemma is, welke groep ondersteun je het meest? Dit is geen toestand dat men met een nieuw wetje kan rechttrekken, dit is een situatie waar België weer is 10 jaar voor nodig heeft om eruit te geraken. Mijn overtuiging is dat wij in het nieuwe Europa nog goed zijn voor logistiek en doorvoer. Dus hoge gediplomeerde mensen kunnen best nu, op de vooravond van de wending naar “het grote Europa”, mss hun stap naar het buitenland wagen?